LA NOTA DEL MERCOLEDI', DI TONY, JOBS ACT: LICENZIATI INGIUSTAMENTE E SENZA REINTEGRO

LA NOTA DI TONY LA PUBBLICO APPENA RICEVUTA, ANCORA DI MARTEDI', COSI' COMINCIATE A COMMENTARMI CONTRO PRIMA E CHIUDIAMO LA PRATICA CON UN GIORNO DI ANTICIPO
IL BLOGGER




JOBS ACT: LICENZIATI INGIUSTAMENTE E SENZA REINTEGRO

Dopo aver viste nelle settimane precedenti quali sono gli effetti negativi (per i lavoratori) della riforma del lavoro renziana, questa settimana voglio dedicarmi in modo più approfondito ad uno di questi aspetti. Il divieto di reintegro in caso di licenziamento ingiusto.

Come molti sapranno, la normativa del lavoro (prima che passasse Renzi con la delicatezza di un elefante in una cristalleria) prevedeva che un lavoratore licenziato ingiustamente dovesse essere reintegrato sul posto di lavoro con le stesse mansioni e lo stesso inquadramento contrattuale e retributivo che aveva

prima del licenziamento.

Del resto il lavoratore aveva subito un torto e la legge in tal senso lo tutelava restituendogli ciò il datore di lavoro gli avevo tolto ingiustamente.

Oggi, a causa del Jobs Act, il reintegro non è più previsto. Il datore di lavoro può quindi licenziare con le più svariate motivazioni senza dover preoccupare se siano effettivamente valide oppure no.

Nel peggiore dei casi, ovvero se un giudice dovesse riconoscere che il licenziamento è ingiustificato, il datore di lavoro dovrà semplicemente corrispondere al lavoratore licenziato un’indennità pari a due mensilità per ogni anno trascorso in azienda, fino ad un massimo di 24 mensilità.

Faccio un esempio anche se ne potrei fare a decine.

Supponiamo che un lavoratore giunga in ritardo sul posto di lavoro. Il comportamento è sanzionabile secondo tutti i contratti nazionali ma non si tratta di certo di una grave mancanza infatti normalmente viene corrisposta un’ammonizione scritta o anche solo un semplice richiamo verbale.

Grazie a Renzi, il datore di lavoro da quest’anno può osare di più. Per quel semplice ritardo potrebbe procedere al licenziamento del lavoratore anche se quasi sicuramente il giudice del lavoro giudicherà la misura eccessiva ed ingiustificata. Nulla potrà fare però per restituire il lavoro al povero ex dipendente se non condannare il datore di lavoro all’elargizione dell’indennità di licenziamento di cui ho parlato prima.

I difensori della riforma potrebbero dire che un datore di lavoro non ha nessun interesse a licenziare un lavoratore esperto e capace, quindi sarebbero soltanto a rischio i lavoratori “nullafacenti”.

Io la guarderei sotto un altro aspetto.

Innanzitutto non tutti i lavori richiedono esperienza e specializzazione, quindi il datore di lavoro potrebbe avere interesse a licenziare un “anziano” ben pagato per sostituirlo con un nuovo assunto pagato di meno.

Oppure potrebbe chiedere prestazioni straordinarie di orario ai lavoratori ed essi non avrebbero possibilità di rifiutare avendo la spada di Damocle del licenziamento sulla testa. Non avrebbero neanche più la possibilità di chiedere di lavorare in un ambiente salubre e sicuro perché eventuali loro osservazioni potrebbero essere poco gradite al datore di lavoro che potrebbero ricorrere appunto al licenziamento.

Per chi non ha mai lavorato in contesti aziendali di certe dimensioni potrebbero sembrare opinioni che rasentano il terrorismo psicologico ma chi invece ha avuto modo di viverli quei contesti, difficilmente mi darà torto.

Tornando al dichiarato obiettivo di Renzi associato al Jobs Act, ovvero un rilancio dell’economia, risulta davvero difficile pensare che uno stato sempre più precario e ricattabile dei lavoratori possa in qualche modo rilanciare l’economia.