SABATO TRAFFICATO SUL BLOG, IL DIRETTORE DELLA GAZZETTA RISPONDE AL VICE ALLEGRANZA A TEMPO DI RECORD

Egregio dr. Allegranza,
Le rispondo punto per punto.

1. Che gli amministratori del Comune di Crescentino - o, perlomeno, quelli iscritti al Partito Democratico - conoscessero da tempo, prima che fosse depositato, il progetto della Società CH4, non è affatto illegale, e non ho mai scritto questo. Che però abbiano messo a conoscenza dell'iniziativa - che, come ben sa, “muove” cospicui valori economici e immobiliari in un'ampia area territoriale - solo i frequentatori del circolo Pd e non tutta la cittadinanza, mi sembra alquanto disdicevole. E' come se, alla vigilia di un'operazione che coinvolge aziende quotate in Borsa, qualcuno che è in possesso di informazioni riservate le rivelasse solo ad alcuni operatori, e non ad altri: è l'anticamera dell'insider trading. O è come se, alla vigilia dell'approvazione di una variante urbanistica, gli amministratori comunali ne informassero preventivamente solo alcuni “privilegiati”, e altri no: è l'anticamera della speculazione edilizia. L'aver rivelato l'esistenza del progetto, e dei contatti fra amministratori comunali e soci della CH4, solo agli iscritti al Pd... a me sembra un esempio di cattiva politica, e di commistione fra politica ed interessi economici. A mio modesto parere, per correttezza avreste dovuto informare dell'operazione CH4 l'intera popolazione di Crescentino, senza aspettare che lo facesse - a modo suo, cosa che vi ha dato enormemente fastidio - qualcun altro.

2. Il Comune, quando la CH4 ha depositato il progetto, non ha verificato se questo aveva i requisiti di “assetto cogenerativo” previsti dalla legge vigente come indispensabili per poter accedere alla Procedura Abilitativa Semplificata. Nella determina autorizzativa e nella documentazione reperita all'ufficio tecnico, questa verifica (che non è opinabile: consiste nell'inserire dati in una formula e accertare se supera o no un valore di soglia) non c'è. E infatti, quando i cittadini hanno presentato ricorso al Tar, la CH4 si è premurata - solo allora: un anno dopo, ad autorizzazione già concessa! - a presentare uno pseudo-contratto per dimostrare che avrebbe fornito calore anche al supermercato (cosa che poi, come sappiamo, non è avvenuta: il Tar è stato turlupinato), e che grazie a questa ulteriore fornitura avrebbe superato la “soglia” che permette all'impianto di definirsi cogenerativo. Se il Comune, all'atto del deposito del progetto, avesse fatto quella verifica (e quindi avesse accertato che l'impianto non aveva i requisiti per dirsi “cogenerativo”), allora sì che la procedura autorizzativa sarebbe stata “identica a quella seguita per la costruzione della centrale in frazione Cerrone”: perché l'autorizzazione sarebbe passata in capo alla Provincia, come è accaduto per l'impianto dei fratelli Greppi, e non al Comune.


3. Può darsi che l'Amministrazione comunale, in totale buona fede, pensasse - con l'operazione CH4 - di fare una cosa utile per la cittadinanza. Ma siccome non ha voluto ascoltare i suggerimenti che provenivano da cittadini e associazioni ambientaliste (farla costruire altrove, e non alimentarla solo con mais), ha aderito totalmente e acriticamente al progetto dei signori Barra & Brizio. Non avendo inserito nell'autorizzazione prescrizioni cogenti e verificabili, ora il Comune si trova nell'impossibilità di farle rispettare. L'obiettivo di portare al Comune un beneficio economico sarà forse raggiunto (quando CH4 pagherà al Municipio quel che gli deve, e che non ha ancora versato...), ma a scapito dei valori immobiliari - e della qualità della vita - di decine, forse centinaia di cittadini. Non mi sembra un gran risultato, per Crescentino e per i crescentinesi.

4. Sul presunto danno immobiliare all'Infermeria Santo Spirito non ho mai scritto nulla, e non ho quindi nulla da replicare. Potrà eventualmente farlo chi ha tirato fuori anche quest'argomento.

5. La compravendita del terreno su cui è sorta la centrale è stata una trattativa fra privati, certo. Ma l'averlo acquistato “al buio”, ancor prima della presentazione del progetto in Comune e della relativa autorizzazione, a un prezzo che è quattro/cinque volte quello di un terreno agricolo presupponeva, a mio avviso, la “certezza” della Società CH4 di poter realizzare lì quell'impianto: non si spende quella cifra per un campo in cui piantare patate o frumento. E a me questa “certezza preventiva” da parte degli imprenditori ha sempre insospettito, anche perché - in presenza di testimoni - uno di loro ha affermato di essere stato “indirizzato” ad acquistare quel terreno e non un altro, che pure era disponibile. Non mi arrischio a dire oltre, anche perché se avessi le prove di qualcosa di illegale nel rapporto fra CH4 e Amministrazione comunale sarei già andato in Procura.

6. La Società CH4 non è un soggetto con cui “dialogare”: la sindaca ci prova da mesi, e continuano a prenderla a pesci in faccia. La CH4 è un soggetto imprenditoriale a cui, quando ha deciso di insediarsi sul territorio di Crescentino, il Comune - nel suo ruolo di soggetto concedente, e non di “pari grado” - avrebbe dovuto imporre prescrizioni tali da evitare nella maniera più assoluta ogni possibile disagio per la popolazione. Non ha voluto farlo (o non è stato capace di farlo, scelga Lei: il risultato è lo stesso). E allora adesso la Società CH4, con in mano quel titolo autorizzativo, scritto in quel modo, e rilasciato dal Comune di Crescentino, in quell'impianto fa quello che le avete permesso di fare. Né più né meno.

Quand'era il momento, egregio dr. Allegranza, avete lasciato troppa briglia alla CH4, perché era un cavallo di cui avevate fiducia e non siete stati tanto a sottilizzare su obblighi e prescrizioni. Ora il cavallo vi è scappato, sta facendo danni e non sapete come riprenderlo. E' per questo che i cittadini, esasperati, anziché linciare Barra & Brizio se la prendono con voi.

Cordiali saluti

Umberto Lorini
direttore@lagazzetta.info