venerdì 31 maggio 2013

IL CONSIGLIO DI GIOVEDI' 30 MAGGIO A CRESCENTINO

La delibera approvata all'unanimita' in consiglio comunale sul tema centrale CH 4  , pubblicata nel pomeriggio dal blog grazie alla gentilezza del Consigliere Mosca che l'ha mandata via mail e' stato l'atto piu' importante di un consiglio iniziato poco dopo le 9 e finito all'alba dell'una del mattino,  con le chiacchiere del dopo consiglio che si sono chiuse oltre le 2 del mattino.

La discussione ha preso il via in un'aula affollata dagli abitanti di zona Rabeto, accorsi per capire cosa sarebbe successo in questo consiglio richiesto da parte di alcuni membri della minoranza capeggiati dal consigliere Mosca di Crescentino Ricomincia, reduce dalla serata di cui molto si e' parlato.

Il batti e ribatti e' durato circa un'ora tra Mosca e la maggioranza,  con il primo che voleva piu' incisività e piu' tempestività nelle decisioni della maggioranza senza attendere il parere degli enti preposti e la Venegoni che aveva scritto una delibera che il  Mosca ha subito bollato come debole, perchè conteneva riferimenti  espliciti ad attendere i pareri di ASL, ARPA ,Provincia e Parco del Po.  La sindaca inoltre ha affermato che Mosca non puo' avere la titolarità della difesa degli abitanti della zona e che sono i tecnici a dover dare pareri prima di poter agire; la tesi della Venegoni e' stata portata avanti anche dal tecnico comunale Geom. Di Ruscio che ha spiegato a Mosca quali fossero le procedure da seguire onde evitare di dover nuovamente ritirare una ordinanza, come successo qualche mese fa.

Nel testo che la Venegoni ha scritto si stigmatizza il comportamento dei proprietari , sordi alle richieste dell'amministrazione comunale ,  ma il battibecco in sala continua dopo un intervento dell'assessore all'ambiente Taverna al limite dello scontro personale con Mosca,  sedata dopo l'intervento della Venegoni e del presidente del consiglio Gallo che ha avuto uno scambio di battutte piuttosto secco con lo stesso Taverna.

L'oggetto del contendere sono i rilevatori di odori che l'arpa deve far arrivare, Di Ruscio rivela anche che si stanno preparando i primi provvedimenti sanzionatori verso l'azienda proprietaria della centrale della discordia.

La Venegoni tenta di tirare le fila del discorso e chiede ancora una volta una decisione chiara ed unanime, per dare forza massima ad un atto del consiglio comunale.  Sono due gli interventi che possono essere considerati una chiave di volta della serata. Il primo e' quello del consigliere Speranza che richiama tutti gli amministratori a pensare al bene degli abitanti  e prega di trovare una posizione unanime, il secondo intervento e' quello del consigliere della lista Piolatto/ Lega Nord  Riccardo Piolatto che riprendendo il discorso di Speranza  chiede una decisione unanime nonostante i gravi errori compiuti dalla maggioranza e nonostante i dubbi sull'effettiva efficenza cogenerativa della centrale ( senza questo requisito la centrale non sarebbe potuta sorgere con la PAS ) , ma Piolatto con una battuta al vetriolo sicuramente rivolta al Consigliere Mosca e alla serata di inizio maggio dice " Non possiamo solo cercare gli applausi della gente, bisogna anche aspettare le valutazioni degli enti preposti i controlli, condivido la linea di condivisione".  

Si decide di sospendere il consiglio per scrivere un documento condiviso,  nel parto finale che avete avuto occasione di leggere sul blog ci sono molti elementi presi dal documento scritto dalla Venegoni e altre parti che sono sicuramente da attribuire al Consigliere Mosca che ha confermato oggi a Mauroatlarge di " aver ampiamente preso parte alla stesura del testo " .

Il voto e' unanime e si annuncia il monitoraggio della situazione con un ulteriore consiglio comunale che dovrà essere convocato entro il 20 giugno,  Mosca si augura ancora che l'Asl si attivi quanto prima per i controlli richiesti.

Mosca diventa mattatore unico nella parte del consiglio dedicata a odg e interrogazioni  ,  un odg per sapere se i proprietari della CH4  avessero o no già pagato una parte del riscaldamento delle scuole che a loro spettava fa nascere nuovamente accese discussioni tra lo stesso consigliere e la Venegoni a cui si aggiunge Allegranza.

Il festival di Mosca prosegue con interrogazioni a Taverna sul colore del cupolone della CH4 ( CHE IL CONSIGLIERE MOSCA SI SOGNERA' ANCHE DI NOTTE ORAMAI  NDR ) , sulle emissioni vaporose della Mossi e Ghisolfi ( solo Vapore dice Taverna ) e sulla richiesta alla Venegoni di avere una pagina per la minoranza su Notizie in Comune che pero' dice Venegoni  non uscirà piu' causa crisi.  Mosca interpella Casa sui cantieri di lavoro che per quest'anno risultano impiegare solo 3 persone per i noti problemi di bilancio;  ma la sala si infiamma nuovamente per una mozione di Mosca che chiede alla maggioranza di adottare anche a Crescentino la drastica soluzione che Fontanetto ha usato per diminuire le colonie di piccioni ......insomma impallinarli con un metodo piuttosto elegante.  La Venegoni inorridisce e afferma che fin quando lei sarà sindaca non si sparerà a nessun piccione,  Mosca esplode quando a  una precisa domanda a Graziano che si occupa di agricoltura  lo stesso risponde che il problema dei piccioni si puo' risolvere usando anche i gatti che li tengono lontani e che per problemi di budget quest'anno non si e' piu' potuto dare il mangime con anticoncezionali che si dava gli anni passati. Allegranza pur votando con la maggioranza contro la richiesta dell'avvocato  si esprime in modo personalmente favorevole alle carabine.

Ma la serata e' ancora lunga, riscoppia la querelle su precise interrogazioni su cio' che accadde durante la serata all'Angelini, quando il pubblico accorso a sentire Mosca che parlava di  CH4 venne controllato dai vigili urbani.  Inutile raccontare il batti e ribatti tra Venegoni e Mosca  che alla fine rimangono delle loro opinioni,  controlli da stato di polizia afferma l'avvocato,  normale prassi per agevolare l'ingresso dei soli crescentinesi in un teatro che contiene solo 200 persone.

Greppi invece interpella la maggioranza su un fatto molto importante,  secondo l'ex sindaco  in caso di piena analoga a quella del 94 o del 2000 il Po che sta deviando il suo corso verso l'abitato di Crescentino,  potrebbe minare la stabilità della rampa che porta al ponte, eroderla e facilmente dilagare verso il centro cittadino.  Greppi sollecita quindi un intervento presso  le autorità competenti e anche verso il Comune di Verrua,  anche le sponde di quel comune sono in pericolo.  Allegranza dice che  il progetto che c'era per sanare la situazione non sta andando avanti in regione per la cronica mancanza di fondi e che in comune si e' ben consapevoli del pericolo.  Viene proposto e accettato da tutti di fare nel prossimo consiglio un ordine del giorno comune per sollecitare la regione a intervenire.

Ambiente e Società poi interpella sui gettoni di presenza e scoppia nuovamente una querelle con Allegranza .

A mezzanotte suonata da un pezzo si parla dei rilievi della corte dei conti sul bilancio 2011,  la ragioniera capo assicura che dopo aver letto cio' che la corte ha fatto notare, le situazioni critiche saranno messe a posto e che si procederà nel modo richiesto.

Uno degli ultimi punti ha riguardato una modifica ai fondi ilvo che erano demandati al progetto social housing ( detto anche dalla minoranza campo nomadi ) . Allegranza dice che non c'è nessun progetto di fare un campo nomadi a Rabeto e che per ora non andrà in porto nessun progetto di social housing di quel tipo da nessuna parte,  i fondi saranno usati per restaurare proprietà del comune che sono adibite o possono essere adibite ad alloggi popolari,  i fondi Ilvo ricorda Allegranza , ammontano a 200 mila euro. La minoranza si dice soddisfatta , ma Mosca fa ancora un rilievo che viene accettato.

Unanimità su un punto riguardante il consorzio irriguo e viene comunicato che l'aliquota Imu secondo la legge vigente non cambierà,  il consiglio si chiude in sala,  ma continua fuori con le solite discussioni dopo seduta, dove si bisbiglia di elezioni e di alleanze e si parla molto della presa di posizione di Piolatto e della frase rivolta al consigliere Mosca.

Dopo l'1-30 in Piazza Caretto si materializzano Angelone che era assente in consiglio per questioni di lavoro e l'ex assessore Sellaro che dice al blog  " Sto dedicando 18 ore al giorno alla CH4 che oramai ee ' diventata una ossessione ",  Sellaro aggiunge poi anche altre cose,  alcune sentite nella manifestazione di sabato, altre forse inedite,  sono interessanti punti di vista purtroppo non riferibili che mi danno la netta convinzione che il problema ch 4 avvelenerà ancora l'atmosfera politica a Crescentino per parecchio tempo,  sperando che almeno si possa risolvere il problema della puzza in termpi non biblici,  A QUELLE PERSONE SI DEVONO DARE RISPOSTE.

Mauro Novo
mauroatlarge

21 commenti:

  1. Scusi Novo ma lei c'era in Consiglio? Guardi che della mozione VENGEONI NON E' RIMASTO NULLA. Era solo una presa in giro per perdere del tempo. Adesso invece abbiamo un termine.
    Comunque non è importante chi l'ha scritta quella votata, l'importnte è che sia stata votata da tutti e che fra 14 giorni si chiuda questa fabbrica di odori.
    GRAZIE Gian Maria!

    Abitante di via Silvio Pellico

    RispondiElimina
  2. c' ero ed ero in piedi, perche nessuno dei presenti mi ha fatto la cortesia di farmi sedere, il mio nervo sciatico ne ha sofferto, e per tutti comodo venire qui a leggere....,

    RispondiElimina
  3. Bene Novo, resoconto quasi obiettivo.
    Un appunto sulla faccenda della militarizzazione dell'Auditorium...
    La serata chi l'ha organizzata? Mi sembra GM Mosca.
    E che titolo aveva a Sindaca per "garantire che fossero presenti prima i crescentinesi?" Semmai sarebbe stato compito dell'organizzatore regolare gli accessi alla sala.
    Ridicola scusa quindi quella accampata a giustificazione della presenza dell'esercito.

    Mi spiace per suo nervo sciatico, ma se ci fosse stata meno puzza ci sarebbe stata meno gente è più sedie libere.. e le ricordo che lei all'inizio era fra i sostenitori della centrale. Bastava leggere le carte per sapere che avrebbe dato problemi, ma mentre lei è giustificato per non averlo fatto, altri non lo sono e adesso fingono di cadere dal pero.
    Osservatore

    RispondiElimina
  4. non esageriamo con l esercito, per quanto riguarda il mio essere favorevole io uso guardare i conti ed ero favorevole perche c era il risparmio di molti soldi sul riscaldamento delle scuole e del teatro.
    Le ricordo poi che altre centrali non danno questi problemi, come non dovrebbe darli questa.
    Io non penso che sindaca, vice e la giunta tutta siano aguzzini che hanno permesso la costruzione di una centrale per rovinare la vita a chi abita nella zona, bisogna avere un po di discernimento e l' obiettivita' di dire che le circostanze e la sfortuna si sono accanite e che i costruttori hanno peccato in alcune cose
    La differenza tra me e lei osservsaint just e' che lei e' contro qualunque atto questa amministrazione faccia e vede il male ovunque, io sono invece un vero OSSERVATORE e colpisco solo e comunque quando ci sono cose che non funzionano, io sono OBIETTIVO lei no,

    RispondiElimina
  5. Io non voglio entrare nella diatriba politica, del resto scrivo qui per la prima volta pur essendo da tempo un lettore.
    Come cittadino sono rimasto scosso e amareggiato vedendo chenl'Amministrazione e anche una parte della minoranza, come Piolatto, ha fatto di tutto per ridimensionare la proposta di Mosca. Che poi alla fine per fortuna hanno accettato anche se rimandandola di 15 giorni.
    Questo mi sentivo di dire, il resto sono polemiche

    RispondiElimina
  6. novo deve capire che l'osservatore è ancora frustato dal fatto di essersi candidato più volte e mai sia stato eletto. neanche quando la sua lista ha vinto...ed è successo per ben due volte.
    bisogna capirlo.
    Massimo

    RispondiElimina
  7. tra 15 giorni il consiglio darà mandato agli uffici competenti affinchè dispongano la chiusura.
    ma siamo sicuri che nel caso in cui non siano arrivati i pareri degli enti, gli uffici competenti dispongano una chiusura che potrebbe essere illegittima?

    questa storia dei 15 giorni mi sembra pure propaganda e non realizzabile.

    RispondiElimina
  8. Novo.. anche lei cade nel trucchetto del risparmio per il Comune.. allora facciamo due conti..

    Risparmio totale per il Comune 450.000 euro (nel periodo di 15 anni)

    contro:
    mancato realizzo per la vendita del terreno edificabile dell'Infermeria : 300.000 euro, da perizia asseverata - (si tratta di un Ente pubblico che ne avrebbe estremo bisogno)
    mancata vendita dell'altro pezzo di terreno privato per un valore di 250.00 euro

    Questi terreni adesso saranno svenduti a poco prezzo oppure trasformati in agricoli, cosa che sta già succedendo perchè li metteranno a coltura, e addio al loro valore - (si vocifera anche di campo nomadi, per ora smentito)
    In questo caso l'amministrazione dell'Infermeria se ne assumerà la responsabilità, trattandosi del terreno a maggior valore che è rimasto -

    mancati oneri di urbanizzazione per la costruzione di almeno 8/10 gruppi di case a schiera li costruibili (24/30 alloggi) - importo non quantificabile ma certo molto elevato
    relativa mancata entrata per IMU - Tarsu - Irpef, per i 15 anni
    svalutazione del valore delle case di tutto il quartiere, documentabile e certo, partendo dalla cascina confinante diventata a valore zero e di almeno un terzo di tutte le altre (provi a fare due conti e vedrà una cifra a 6 zeri)
    Più il disagio per i residenti, i fumi, la puzza, i problemi per il Comune, e tutto quello che ne conseguirà con annessi e connessi (ci metta anche il costo degli avvocati che sono già costati dei bei soldini)

    Sempre convinto che l'operazione sia stata conveniente?
    Se qualcuno pensa che quanto detto sia sbagliato lo scriva pure e dica anche il perchè e cosa.
    Osservatore



    RispondiElimina
  9. Il blogger non è stato preciso nel resoconto. Chi ha evidenziato che la richiesta di Mosca era illegittima e pura propaganda politica, chi ha chiesto l'interruzione del consiglio per concordare un documento comune e condiviso è stato il VICESINDACO appoggiato da PIOLATTO. Caro blogger stia più attento nei suoi reconti altrimenti corre il rischio di essere il megafono di qualcuno! Con simpatia
    TUMALIN

    RispondiElimina
  10. caro tumalin io sono un megafono vivente di me stesso, lo sanno i muri e i tetti, non posso scrivere la rava e la fava perche gia' cosi il post e' lungo, troppo lungo per una pagina di blog, sara' , caro tumalin, informato meglio dai giornali che lei comprera in edicola SCUCENDO SOLDI suoi.
    Non si lamenti, qui la diamo gratis, in edicola no

    RispondiElimina
  11. LA CH4 VESTE PRADA

    RispondiElimina
  12. Osservatore...lei da per scontato che quei terreni sarebbero stati venduti.
    Ma la domanda è:
    se negli ultimi 15 anni a Crescentino si è costruito in ogni angolo perchè mai nessuno è andato a costruire su quel terreno ancor prima che nascesse la CH4????
    Perchè qualcuno avrebbe dovuto costruirci oggi quando con la crisi che c'è nessuno costruisce più???
    Per la verità l'unico cantiere aperto su tutto il territorio è proprio in zona puzza.

    Sta quindi parlando di entrate per il comune del tutto teoriche e certamente poco realizzabili.

    Osservatore dal borgo veneto

    RispondiElimina
  13. Il terreno CH4 è in zona agricola. Mai nessuno avrebbe potuto costruire. Uniche costruzioni ammesse: aziende agricole, stalle, allevamento di polli e suini, ecc..
    coltivatore diretto

    RispondiElimina
  14. Qui sta la differenza fra un amministratore che guarda in prospettiva futura invece di uno che guarda alla distanza del suo naso.
    E si informi sul perchè prima non erano facilmente vendibili mentre ora lo sarebbero più facilmente. Ci aggiunga anche la presenza del supermercato che aveva valorizzato la zona, che peraltro era una delle migliori di Crescentino già prima.
    Questo non toglie che il valore sia quello, quindi se verranno deprezzati, svenduti o trasformati d'uso chi lo farà se ne assumerà la responsabilità.
    Osservatore.

    RispondiElimina
  15. LA CH4 HA UCCISO L'UOMO RAGNO

    RispondiElimina
  16. Osservatpre dal borgo veneto02 giugno, 2013 20:02

    Ma non eravate contro anche al mercato'? Ricordo di un consigliere che parlava di zona deturpata dal supermercato.
    L'osservatore deve avere le idee un po' confuse.

    RispondiElimina
  17. x Osservatore .Lei è male informato...il terreno dell'infermeria è sempre stato EDIFICABILE...Perciò quello che lei asserisce è FALSO!!

    ROCCO.

    RispondiElimina
  18. Caro pseudo Rocco, le ripeto, si informi meglio, e non ho mai detto che prima non era edificabile, ho detto che prima (del definitivo P.R.) era più difficile da vendere, in seguito sono state rimosse alcune problematiche e la zona è stata rivalutata dal supermercato.
    E chi era contro il supermercato? Solo i commercianti, difatti il ricorso al Tar lei sa chi lo aveva fatto. I cittadini penso che fossero quasi tutti favorevoli.

    Ma lei mi insinua un dubbio... starà mica per giustificare la svendita o la trasformazione d'uso di quei terrreni? A pensar male a volte ci si azzecca....
    Sarebbe una operazione che mi sentirei di sconsigliare...

    Osservatore.

    RispondiElimina
  19. Il terreno CH4 non è dell'infermeria ed è in zona agricola. Si informi.
    Osservatore

    RispondiElimina
  20. Il terreno dell'infermeria è quello vicino al Peso.ed è stato sempre edificabile!sembra che ora sia stato affittato.invece quello dove è stata costruita la Centrale era agricolo!mio caro osservatore sembra che lei insinui un po troppo!!

    ROCCO.

    RispondiElimina
  21. Già.. a sentir Rocco si potrebbe pensare che nei terreni agricoli si costruisce e nei terreni edificabili si semina.

    Una cosa è sicura, il valore di quei terreni è certificato, certificata è l'imposta IMU che si paga sul terreno edificabile, speriamo che non venga certificata anche la variazione d'uso e di valore.
    Ma lei perchè Rocco è così schieratamente interessato? Ne trae qualche godimento se un Ente pubblico non vende un terreno al giusto valore?
    Osservatore n.2


    RispondiElimina