NUBE RADIOATTIVA: CONCENTRAZIONI INNOCUE SULL'EUROPA
Tra oggi e domani giungeranno anche in Europa con concentrazioni molto diluite e dunque innocue i radionuclidi emessi dalla centrale di Fukushima in Giappone. Per quanto riguarda il Cesio 137, tra Francia e Italia del Nord è prevista una concentrazione nell'aria intorno a 0,001 Bq/m3, cioè da mille a tremila volte inferiore a quanto misurato nell'Italia settentrionale a inizio maggio 1986 dopo l'incidente di Cernobyl (allora i valori di Cesio furono compresi mediamente tra 1 e 3 Bq/m3)
Per visualizzare la dispersione della nube radioattiva a scala globale:
http://www.irsn.fr/FR/popup/Pages/irsn-meteo-france_19mars.aspx
Per saperne di più:
http://www.irsn.fr/FR/Actualites_presse/Actualites/Pages/20110319_simulation_dispersion_panache_radioactif.aspx
http://www.apat.gov.it/site/it-IT/Temi/Radioattivita_e_radiazioni/Controllo_della_radioattivita_ambientale/Il_monitoraggio_del_Cesio_137/
http://xkcd.com/radiation/
Un'interessante valutazione sulle spese di smantellamento dei reattori nucleari
http://aspoitalia.blogspot.com/2011/03/costi-di-chiusura-del-ciclo-di-vita.html
PAUSA DI RIFLESSIONE/MORATORIA.... per 1/2 anni i nostri politici "rifletteranno" sul nuclerare!?!...lasceranno "passare" (in tutti i sensi) la nube radioattiva così da non far raggiungere il quorum al referendum di giugno(anche per l'acqua)...
RispondiEliminaMolte parole per la nube, non una parola per la guerra.
RispondiEliminaPACE
toc toc... se qualcuno ieri è andato a vedere l'impianto M$G può illuminarci?
RispondiEliminaGrazie.
Ma come, anonimo delle 14.25, si tratta di "una operazione umanitaria" non di guerra, che la nostra costituzione ci impedirebbe!!!!!!!!!!!!!!!!
RispondiEliminaMa adesso ci vogliono far digerire tutti questi arrivi come profughi di guerra libici?!? io ho sentito dei soliti tunisini, egiziani,.... e poi di donne, bambini e vecchi neanche l'ombra...MHA!!!
RispondiEliminaVi invito a leggere anche il blog di beppe grillo, sulla questione nuvola nera un po'radioattiva, c'è un interessante articolo.
RispondiEliminaPrimula Rossa
I comunicati stampa ufficiali, compreso il nostro Fazio, dicono che sarà innocua...ma qualcuno ci crede? Ai tempi della nube russa ero ragazzina...oggi ho problemi alla tiroide...Il buon SJ dice che abbiamo scongiurato l'apocalisse ma ne è veramente sicuro?...
RispondiEliminaPer No Radiazioni... mai fatto i raggi x in vita sua? Una Tac? Una risonanza? Mai stata/o vicino ad un tubo catodico? Per non parlare delle infinite particelle di idrocarburi e polveri sottili che ci sono in giro. Se poi i problemi alla tiroide sono dovuti a Cernobyl .. proprio sfortuna.
RispondiEliminaL'apocalisse sarebbe la conseguenza catastrofica prevista dala fusione del nocciolo delle centrali.
Significa FUSIONE incontrollata, creazione di magma a milioni di gradi (come nel Sole), sprofondamento di questa massa nella Terra fino a profondità X, teoricamente da parte a parte, emissione di radiazioni su areee vastissime.
Questo poteva succedere, è successo, e quello che vediamo sono le autopompe che buttano acqua.
Bohhhh, qui qualche conto è sballato.
Saint-Just
Per SJ:E' stato l'endocrinologo (e non io), in base a statistiche su soggetti della mia età (ragazzini all'epoca di Chernobyl ed il sistema immunitario non ancora completamente "formato")a protendere per questa tesi e pare che siamo in molti...
RispondiEliminaSicuramente il bravo medico, esperto in conseguenze delle esposizioni alle radiadiazioni di bassissima, per non dire quasi nulla intensità da cesio e stronzio, ha fatto la diagnosi esatta.
RispondiEliminaE cosa dovrebbero dire tutti gli abitanti della Terra, a partire dal 1945 fino agli anni sessanta, sottoposti alle radiazioni di centinaia di esplosioni nucleari, atomiche e all'idrogeno, fatte sotto terra, in aria, nel mare e in ogni posto immaginabile? Le conseguenze sono state CERTE, non solo ipotetiche, e ne paghiamo le conseguenze ancora adesso.
S.J.
Tutti questi anni... a conoscerla prima SJ...non è un pò troppo wikipendiadipendente...
RispondiEliminaL'unico commento che mi sento di fare sul nucleare è riguardo al momento emozionale di cui tutti parlano. La mia riflessione su questo argomento mi ha portato a pensare su quali sarebbero i momenti emozionali che ci riguardano prima di prendere una decisione come quella di decidere se sei favorevole o no al nucleare. Non vi nascondo che in questi ultimi anni avevo cominciato a credere anch'io alla necessità degli impianti nucleari in Italia. Ma dopo la catastrofe del Giappone mi sono chiesta cosa mi aveva fatto cambiare idea, forse i tanti anni trascorsi dopo Cernobyl e le dichiarazioni dei tanti che ci rassicuravano sui nuovi impianti di terza o quarta generazione, forse. Ma comincio ad avere il sospetto che anche questo tipo di propaganda di rassicurazione può essere interpretata come un momento emozionale creato apposta per gli interessi di qualcuno che non vede l'ora di guadagnrsi un posto nella storia dell'umanità. La critica che i momenti emozionali possano indurre tutti noi ad agire con avventatezza non regge più. Facciamoci tutti un bell'esame di coscenza, forse cambiando drasticamente modo di vivere si potrebbe salvare il futuro dell'umanità. La battaglia sul nucleare deve ancora cominciare. Non perchè non c'è mai stata ma perchè questo nostro momento emozionale ci ha finalmente aperto gli occhi e questa volta per sempre. NO AL NUCLEARE PER SEMPRE NO
RispondiEliminaIl nucleare più sicuro forse c'è, solo che quelle in funzione sono tutte centrali vecchie.
RispondiEliminaWikipedia non ha niente da insegnarmi, grazie.
S.J.